INFORMACIÓN JURÍDICA.- DERECHO PENAL.- LIBERTAD DE VALORACIÓN Y CONVICCIÓN PROBATORIA DE LOS JUECES EN PROCEDIMIENTOS ORALES Destacado

INFORMACIÓN JURÍDICA.- DERECHO PENAL.- LIBERTAD DE VALORACIÓN Y CONVICCIÓN PROBATORIA DE LOS JUECES EN PROCEDIMIENTOS ORALES Imagen de: http://www.dpp.cl/resources/images/servicio/etapa09.png
 

“…aunque fuera cierto que no existiera prueba documental que sustentara la condena, basándose únicamente en testimonios, debe recordarse que hay libertad de valoración y convicción probatoria, cualquier medio de prueba resulta suficiente para condenar, dependiendo de los hechos, inclusive los indicios, que reclama la apelante, pues no hay tarifa legal de pruebas, distinta de la que figura en los Códigos de Procedimiento y la Ley 1123 de 2007, en el artículo 87, que dice:

 

Artículo 87. Libertad de pruebas. La falta y la responsabilidad del investigado podrán demostrarse con cualquiera de los medios de prueba legalmente reconocidos”[1]

 

(…)

 

“…en los procedimientos orales, es un principio la inmediación, y por lo tanto debe descartarse la prevalencia de la prueba, propio de la escrituralidad.

 

Por ejemplo en la T-205 de 2011, recordó la Corte Constitucional, para la oralidad penal:

 

Los principios de concentración y de inmediación de la prueba dentro del sistema penal acusatorio contienen una caracterización trascendental. La inmediación permite al juez percibir de su fuente directa las pruebas y las alegaciones de las partes, mientras la concentración hace posible valorar el acervo probatorio en un lapso temporal que no debe ser prolongado, para que lo interiorizado por el juzgador no se desvanezca con el transcurrir del tiempo, principios éstos que deben ser acatados con rigurosidad. Sin embargo, es claro que estos principios no deben tomarse como absolutos, según lo reiterado en esta providencia, bajo el entendido que la repetición de un juicio oral para nominalmente preservar los principios de inmediación y concentración, debe ser excepcional y estar fundada en motivos muy serios y razonables”[2].

 

 

Tomado de la Sentencia del CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURASALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIABogotá D.C., siete (7) de junio de dos mil diecisiete (2017)

Magistrado Ponente: doctora MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS.

 

Haga clic acá para leer el documento completo en PDF.  

 

 

 

La Voz del Derecho

Nuestro propósito es aprovechar la tecnología en beneficio de la divulgación, el análisis, la controversia, la verificación de los grandes asuntos en que aparece el Derecho, en cualquiera de sus ramas; los procesos judiciales de trascendencia y los más importantes debates y acontecimientos.

Email Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Enlaces Recomendados

 

 

Zona Comercial

     

 

Acerca de Nosotros

Nuestro propósito es aprovechar la tecnología en beneficio de la divulgación, el análisis, la controversia, la verificación de los grandes asuntos en que aparece el Derecho, en cualquiera de sus ramas; los procesos judiciales de trascendencia y los más importantes debates y acontecimientos.