POR JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ GALINDO
Foto: www.foxnews.com
Aparte de los problemas de orden público generados por las protestas que se extienden en las ciudades norteamericanas a raíz del veredicto de no culpabilidad proferido por un jurado de conciencia de Florida a favor de George Zimmerman, preocupa en alto grado que en ese país se esté regresando a los enfrentamientos raciales de épocas que se consideraban ampliamente superadas.
Desde luego, el Presidente Barack Obama no puede hacer nada en este momento para neutralizar o anular el veredicto, pues no le corresponde como cabeza de la rama ejecutiva.
Pero, bajo una perspectiva de justicia, este caso ilustra acerca del daño causado por la teoría desarrollada entre los norteamericanos desde hace diez años: la famosa guerra preventiva. Que en este proceso podríamos denominar “la agresión preventiva”, o “el disparo preventivo”.
Zimmerman le disparó a Trayvon Martin, un joven negro desarmado, con base en la sola sospecha de que, por su color y su forma de vestir era peligroso y lo atacaría. Le disparó por si acaso, para prevenir una eventual agresión.
Eso no es legítima defensa, aunque lo hayan aceptado las seis mujeres del jurado. La jurisprudencia en todo el mundo enseña que, para configurarla, se necesita una actitud objetiva del agresor y una respuesta proporcional a la agresión. Este no fue el caso.
