Opinión Online: "EL CAMBALACHE CONSTITUCIONAL: CLARIDAD, PERTINENCIA, SUFICIENCIA". Oscar Eduardo Borja Santofimio

16 Mar 2015
Opinión Online
Valora este artículo
(3 votos)
6500 veces
En ejercicio de las facultades que consagra el numeral 6 del artículo 40 de la Constitución Política, he promovido en varias oportunidades, la acción pública de inconstitucionalidad, contra Leyes que conculcan la Carta política, esta labor la he realizado motivado por el deseo de demostrarle a quienes legislan que la constitución es sagrada, que no puede prevalecer el interés individual o de unos pocos, que un ciudadano puede pedir y lograr la declaración de inexequibilidad de una norma que es contraria a la Carta política, censurándola ante el guardián de la constitución, quien tiene el deber de someterla a estudio y resolver de fondo.
Actualmente, el común denominador en las acciones de inconstitucionalidad  presentadas ha sido la inadmisión y el rechazo, eso si el auto que inadmite es de “cajón” siempre es el mismo, copie y pegue, es imposible de creer que lo más destacado del derecho Nacional, “LOS HONORABLES MAGISTRADOS Y SUS AUXILIARES” no entiendan un simple escrito que acusa una norma de contrariar lo dispuesto la constitución,  La inadmisión y su posterior rechazo, es un filtro, tal vez para no recargasen de trabajo, el carrusel de la inadmisión y rechazo, de pronto es el colador, que les permite escoger los temas que representan un interés económico personal y rechazar los que no lo representan, los argumentos de rechazo son los  originales principios de CLARIDAD, PERTINENCIA, SUFICIENCIA, este invento es un muestra de excesiva ritualidad, donde no debería existir, esta corporación se ríe de los ciudadanos y admiten lo que les da la gana, olvidando la naturaleza pública e informal que caracteriza este este tipo de acción de inconstitucionalidad.  
 
Si son tan estrictos, tan santos y rigurosos, a la hora de proteger la Constitución Política, ¿porque los magistrados sabían de las acusaciones contra PRETELT, no lo “sapiaron” (término de la jerga penitenciaria) tan pronto se enteraron? ¿Porque no fueron; CLAROS, PERTINENTES, y tuvieron el SUFICIENTE valor para denunciarlo cuando se enteraron del escándalo de los quinientos millones?
 
Creo que todos tienen rabo de paja, y que el creador y los que no lo tengan me perdonen si me equivoco. Pero el que no lo tenga que renuncie porque un digno magistrado no puede compartir con quien es señalado de corrupto el mismo lugar, si PRETELT no sale de la corte todos los honestos deben renunciar, que se quede él solo, esto no se trata de un cambalche, como el tango de Gardel, “Siglo veinte cambalache “problemático y febril el que no llora no mama y el que no roba es un gil”, Dale que va, dale nomas que allá en el horno, nos vamo a encontrar, No pienses más, sentate a un lao que a nadie importa si naciste honrao, Es lo mismo el que trabaja noche y día como un buey, que el que vive de los otros, que el que mata que el que cura, o está fuera de la ley”.
 
volver arriba
Oscar Eduardo Borja Santofimio

Abogado especializado en Derecho constitucional y procesal de la Universidad Libre, radicado en la ciudad de Cartagena de Indias, fundador de la firma BORJA ASOCIADOS.   

Email Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Lo último de Oscar Eduardo Borja Santofimio

Artículos relacionados (por etiqueta)

Más en esta categoría: « Opinión Online: DERECHO AL TRABAJO EN CONDICIONES DE IGUALDAD Y DIGNIDAD. 8 DE MARZO DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER TRABAJADORA. Por: Margarita Novoa Benavides Opinión Online: ¿NOS CONFUNDEN LAS ESTADÍSTICAS?. Adriana Cardona »

Acerca de Nosotros

Nuestro propósito es aprovechar la tecnología en beneficio de la divulgación, el análisis, la controversia, la verificación de los grandes asuntos en que aparece el Derecho, en cualquiera de sus ramas; los procesos judiciales de trascendencia y los más importantes debates y acontecimientos.