La mayoría de los colombianos, que hacemos parte de la denominada opinión pública, no le creemos al doctor Jorge Pretelt ¿por qué? Algo inexplicable nos hace pensar que aún absuelto por falta de pruebas, es culpable. Ante la opinión pública parece ir quedando resuelto el tema de que la falta de pruebas no lo exime de responsabilidad.  

 

¿Estamos ante un montaje contra el magistrado Jorge Pretelt? Tal vez. Al menos, así lo cree él y pretende que lo crean todos. Al fin de cuentas es el único que sabe muy bien si pidió o no dinero por cambiar el resultado de una sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia mientras miles de personas –sin dinero- buscan que sus casos sean escogidos, por existir evidentes vías de hecho en los fallos que buscan sean seleccionados para revisión, en la Corte Constitucional. ¿Cómo competir contra el dinero?

 

Entonces, le quedará en la conciencia del señor Pretelt,  la responsabilidad de haberle mentido a todo un país. O tal vez, no le queda en ningún parte el pecado por aquello de que “la ética nada tiene que ver con el derecho”.

 

El doctor Jorge Pretelt y su abogado Abelardo de la Espriella centraron la defensa del primero, ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, en el argumento del “montaje”.

 

De ser absuelto en esa investigación, el abanico de nuevas preguntas y afirmaciones, se abriría ¿nos quedará a los colombianos la sensación de haber sido injustos contra el magistrado? o ¿seguiremos albergando la certeza más que la duda de que sí hubo mucho de verdad en la acusación del presunto cohecho que se le endilga al magistrado Pretelt?   ¿Será capaz un grupo de magistrados activos, investidos de todos los poderes judiciales, de orquestar con el fiscal y un abogado mentiroso, semejante y maligna acusación contra un compañero honrado y virtuoso? O simplemente, la falta de la prueba,  a propósito del principio de “tanto vale el derecho cuanto se pueda probar”, terminará favoreciendo al Magistrado Pretelt, dado el caso de que el presunto cohecho del que se le acusa, carezca de la prueba reina y ¿termine siendo una víctima?.

 

Por lo pronto, estos son algunos de los pronunciamientos del doctor Jorge Pretelt en los que asegura ser un hombre intachable que está siendo objeto de un complot.

 

En entrevista concedida a la W el 20 de marzo de 2015:

 

- El doctor Jorge Pretelt, descalificó a sus compañeros de la Corte Constitucional y al Fiscal Eduardo Montealegre a quienes acusó de estar detrás de un supuesto complot en su contra: “Denuncio ante el país y organismos internacionales al Fiscal Montealegre por acorralamiento".

 

- Dijo que la acusación del abogado Pacheco era un simple chisme sin fundamento.

 

- En la entrevista comenzó acusando con nombre propio al fiscal de un intento por apoderarse de la Corte Constitucional para sacarlo a él de la corporación por su firme oposición a que los miembros de la guerrilla de las Farc se quedaran sin pagar un solo día de cárcel después de firmado el proceso de paz: "Montealegre quiere que yo renuncie para tomarse la Corte".

 

- Acto seguido, en la misma entrevista, acusó a sus colegas de estar detrás del montaje y aseveró que el complot fue aprovechado hábilmente para los fines políticos buscados por el fiscal, quien emprendió en su contra un verdadero “matoneo”.

 

En entrevista concedida al periódico El Meridiano el 9 de abril, dijo el doctor Pretelt:

 

- A propósito de las acusaciones del abogado Pacheco: “Estas afirmaciones hacen parte de una componenda orquestada por Luis Ernesto Vargas Silva y Víctor Pacheco con el fin de evitar a toda costa que fuera elegido Presidente de la Corte Constitucional, y querer impedir el quinto voto para mi elección que era el del doctor Mauricio González Cuervo. En lugar de denunciar inmediatamente estos presuntos hechos a la Comisión de Acusaciones y a la Sala Plena, ellos dos comenzaron a realizar reuniones ocultas con los magistrados Jorge Iván Palacio Palacio, María Victoria Calle Correa, Mauricio González Cuervo y Luis Guillermo Guerrero Pérez con quien almorzó Luis Ernesto Vargas el día anterior a mi elección, para intentar convencerlos de que no respetaran el acuerdo realizado en el año 2009 en virtud del cual este año yo debería ser elegido Presidente de esta Corporación”. 

 

- A propósito de las acusaciones que se le vienen haciendo por la compra de las tierras, respondió: “En primer lugar, debo señalar que es absurdo que se inicie esta investigación 15 años después de la adquisición de estas tierras, lo cual demuestra que este proceso se inició simplemente por una persecución en contra mía y de mi familia”.

 

- “Solicité la adopción de las siguientes medidas cautelares a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos: 1). Las medidas necesarias de seguridad para mí y mi familia teniendo en cuenta las declaraciones realizadas en mi contra por las Farc. 2). Que el Fiscal General se abstenga de utilizar el ente investigador como una herramienta de presión para obtener mi renuncia. 3). Que los congresistas que tengan algún conflicto de intereses se declaren impedidos para participar en mi investigación y eventual juicio. 4). Que los magistrados de las Altas Cortes se abstengan de utilizar cualquier medida para presionar mi renuncia. 5). Que, tal como lo señala la Ley, el Congreso de la República no me suspenda de mi cargo mientras no se haya proferido sentencia, y 6). Que el Gobierno Nacional se abstenga se exigir o de forzar mi renuncia hasta tanto se emita un decisión judicial de fondo y en firme”.

 

- A propósito de la presión que sus colegas han tenido sobre los medios de comunicación para que renuncie y haciendo referencia al diario El Tiempo, dijo: “La Corte Constitucional es la Corporación que debe garantizar no solamente la presunción de inocencia y el debido proceso, sino también la dignidad humana, pero por el contrario, avasallaron contra mí y mi familia. Me pidieron que me apartara de la Presidencia de la Corte y lo hice. Luego me pidieron que solicitara una licencia y lo hice. Sin embargo, cambiaron de opinión de un día para otro y, encabezados por la Presidenta encargada María Victoria Calle, se dirigieron al diario El Tiempo a informarle que yo solicitaría una licencia para que presionaran en ese periódico. Al otro día se publicó en ese diario el editorial “No es suficiente Dr Pretelt” en el cual también se exigió mi renuncia. No veo a ningún exmagistrado de la Corte de Oro como Vladimiro Naranjo, Ciro Angarita o José Gregorio Hernández, arrodillándose a los medios y al Gobierno Nacional para que coadyuvaran a la renuncia de un compañero sin haber sido siquiera escuchado en el proceso”.